返回上一级

本案申请人是浙江一家股份有限公司，其一件PCT申请于2012年9月进入欧洲阶段。客户首先委托了其它欧洲代理所处理欧专局前的程序。2014年9月欧专局发出了扩展欧洲检索报告，认为本案不满足清楚性、新颖性和创造性的要求（所有权利要求均不满足创造性要求）。在前代理所答复了扩展欧洲检索报告后，客户因不满意前代理所的工作转而委托我方处理后续程序。2016年4月我方向欧专局申明代理的同时为本案提起了加快请求。

2016年7月欧专局下发了（针对前代理所就扩展欧洲检索报告答辩的）第一次审查意见，指出本案仍然存在不满足清楚性、新颖性和创造性要求的缺陷，且针对扩展欧洲检索报告答辩时进行的修改超出了原始申请文件披露的范围因而不被允许。尤其是审查员在审查意见最后指出本案因存在似乎无法被克服的严重缺陷因此预计将被驳回：“At least some of the objections raised above are such that there appears to be no possibility of overcoming them by amendment. Refusal of the application under Article 97(2) EPC is therefore to be expected.”

经过认真准备，我所于2016年11月提交了答辩，并请求欧专局在仍坚持认为本案没有可授权主题的情况下给予申请人参加口审的机会。

2017年1月欧专局下发了第二次审查意见。此次仅指出本案仍然不满足创造性的要求，但仍认为本案预计将被驳回：“The objection ... raised above is such that there appears to be no possibility of overcoming them by amendment. Refusal of the application under Article 97(2) EPC is therefore to be expected.”

在我所2017年6月提交了答辩后，欧专局于2017年10月下发了口审邀请函（即在准备驳回申请前给申请人最后发表意见的机会），排定口审日期为2018年6月5日，并规定了2017年5月4日为口审前最后一次书面答辩的期限。在口审邀请函的最后，审查员仍坚持认为本案因存在似乎无法被克服的严重缺陷因此预计将被驳回：“The objections raised ... are such that there appears to be no possibility of overcoming them by amendment. Refusal of the application under Article 97(2) EPC is therefore to be expected. Since oral proceedings is requested, it is appointed accordingly.”

经过认真准备，我所于2018年5月2日提交了口审前的最后一次书面答辩。在此次书面答辩中，我所拟定了三套权利要求，即在主请求方案（Main Request）之外拟定了两套备选请求方案（Auxiliary Request 1, Auxiliary Request 2）。

最终，在我所坚持不懈的努力下，欧专局改变了此前一直认为本案存在无法被克服缺陷的观点，取消了口审程序并以我方准备的第二套备选请求方案为基础于2018年6月下发了授权意向通知书，随后本案最终成功获得了授权。

相关程序信息和档案文件公众可以从欧洲专利登记簿查看到：https://register.epo.org/application?number=EP11844208